மருத்துவமனையில் திறந்த மருந்துப்போலி: சிறிய நன்மை, பெரிய எதிர்பார்ப்புகள்

ஒரு நோயாளியிடம், "இது ஒரு மருந்துப்போலி" என்று நேர்மையாகச் சொல்லி, ஒரு காப்ஸ்யூலைக் கொடுத்து... இன்னும் பலன் கிடைக்குமா? சயின்டிஃபிக் ரிப்போர்ட்ஸில் சமீபத்தில் நடத்தப்பட்ட மெட்டா பகுப்பாய்வு, 60 சீரற்ற திறந்த-லேபிள் மருந்துப்போலி (OLP) சோதனைகளைச் சேகரித்து, இன்றுவரை மிகவும் விரிவான பதிலை வழங்கியது: சராசரியாக, OLPகள் பரந்த அளவிலான விளைவுகளில் ஒரு சிறிய ஆனால் புள்ளிவிவர ரீதியாக குறிப்பிடத்தக்க விளைவை உருவாக்குகின்றன. மருத்துவ நோயாளிகளில் இதன் விளைவு வலுவாக உள்ளது, மேலும் கிட்டத்தட்ட சுய அறிக்கைகளில் மட்டுமே உள்ளது, அதே நேரத்தில் புறநிலை அளவீடுகளில் (உடலியல்/நடத்தை நடவடிக்கைகள்) ஏற்படும் விளைவு சிறியது மற்றும் முடிவற்றது.

பின்னணி

மருத்துவமனையில் உள்ள கிளாசிக் மருந்துப்போலி விளைவு எப்போதும் நெறிமுறைகளுக்கு எதிராக உள்ளது: அறிகுறிகளைப் போக்க ஒரு நோயாளியை ஏமாற்ற முடியாது, மேலும் "முகமூடி" இல்லாமல் மருந்துப்போலிகள் வேலை செய்வதாகத் தெரியவில்லை. இந்தப் பின்னணியில், திறந்த-லேபிள் மருந்துப்போலி (OLP) என்ற யோசனை வெளிப்பட்டது: காப்ஸ்யூல்கள் அல்லது சிகிச்சை சடங்குகளை வழங்குதல், அவற்றில் எந்த செயலில் உள்ள பொருளும் இல்லை என்பதை நேர்மையாக அவர்களுக்குத் தெரிவித்தல், ஆனால் எதிர்பார்ப்புகள், நிபந்தனைக்குட்பட்ட அனிச்சைகள் மற்றும் சடங்கு எவ்வாறு நிவாரணத்திற்கான இயற்கையான வழிமுறைகளைத் தூண்டும் என்பதை விளக்குதல். கடந்த 10-15 ஆண்டுகளில், கீழ் முதுகுவலி, எரிச்சல் கொண்ட குடல் நோய்க்குறி, ஒவ்வாமை நாசியழற்சி, தூக்கமின்மை, சூடான ஃப்ளாஷ்கள், பதட்டம் மற்றும் சோர்வு ஆகியவற்றிற்கு டஜன் கணக்கான சிறிய RCTகள் OLP தோன்றியுள்ளன. முடிவுகளின் முறை மீண்டும் மீண்டும் செய்யப்படுகிறது: சுய மதிப்பீடு செய்யப்பட்ட அறிகுறிகள் மேம்படுகின்றன, சில நேரங்களில் குறிப்பிடத்தக்க வகையில், ஆனால் புறநிலை குறிப்பான்கள் (ஹார்மோன்கள், படிகள், நுரையீரல் செயல்பாடு போன்றவை) சிறிதளவு அல்லது சீரற்ற முறையில் மாறுகின்றன. சிறிய மாதிரிகள், மாறக்கூடிய அறிவுறுத்தல்களின் தரம் மற்றும் பன்முகத்தன்மை கொண்ட கட்டுப்பாடுகள் காரணமாக, புலம் "தளர்வாக" இருந்தது: உண்மையான விளைவு அளவு என்ன, யாருக்கு அதிக விளைவு இருந்தது (மருத்துவ நோயாளிகள் அல்லது ஆரோக்கியமான தன்னார்வலர்கள்), விளக்கங்களின் தூண்டுதல் என்ன பங்கு வகித்தது மற்றும் எந்த விளைவுகளுக்கு (அகநிலை vs. புறநிலை) ஒருவர் நன்மையை எதிர்பார்க்க வேண்டும் என்பது தெளிவாகத் தெரியவில்லை. இது புதுப்பிக்கப்பட்ட, பெரிய மெட்டா பகுப்பாய்விற்கான கோரிக்கையை உருவாக்கியது: அனைத்து OLP RCT களையும் சேகரிக்க, மக்கள்தொகை மற்றும் விளைவுகளின் வகைகளால் அவற்றைப் பிரிக்க, முறையான பிழைகளின் அபாயத்தை மதிப்பிட மற்றும் "நேர்மையான மருந்துப்போலி" ஒரு அர்த்தமுள்ள, நெறிமுறை கருவியாகும், அதிலிருந்து எதையும் எதிர்பார்க்க முடியாது என்பதைப் புரிந்துகொள்ள.

முக்கிய விஷயம் எண்களில் உள்ளது

• மதிப்பாய்வில் 60 RCTகள் / 63 ஒப்பீடுகள் (≈4.6 ஆயிரம் பங்கேற்பாளர்கள்) அடங்கும், தேடல் நவம்பர் 9, 2023 வரை 8 தரவுத்தளங்களில் நடத்தப்பட்டது, நெறிமுறை PROSPERO இல் பதிவு செய்யப்பட்டு PRISMA-2020 இன் படி வடிவமைக்கப்பட்டது.
• OLP இன் ஒட்டுமொத்த விளைவு: SMD 0.35 (95% CI 0.26-0.44; p<0.0001; I²≈53%) - சிறியது ஆனால் நிலையானது.
• மருத்துவ மாதிரிகள் vs. மருத்துவமற்ற மாதிரிகள்: SMD 0.47 vs. 0.29 - வேறுபாடு குறிப்பிடத்தக்கது (OLPகள் நோயாளிகளில் அதிகமாக "வேலை செய்கின்றன").
• சுய அறிக்கைகள் vs. புறநிலை முடிவுகள்: SMD 0.39 vs. 0.09 - அதாவது, விளைவு கிட்டத்தட்ட முழுமையாக அறிகுறிகளின் சுய மதிப்பீடுகளில் வாழ்கிறது, மேலும் "கடினமான" குறிகாட்டிகளில் அது பூஜ்ஜியத்திற்கு அருகில் உள்ளது.
• அறிவுறுத்தலின் பரிந்துரைப்புத்தன்மை (பங்கேற்பாளர்களுக்கு மருந்துப்போலியின் சக்தி எவ்வளவு தெளிவாக விளக்கப்பட்டது) விளைவை மிதப்படுத்துகிறது: "ஊக்கமளிக்கும்" பகுத்தறிவு இல்லாமல், எந்த முடிவுகளும் இல்லை, அதனுடன் - இருந்தன, இருப்பினும் முறையாக பரிந்துரைப்பு நிலைகளுக்கு இடையிலான வேறுபாடுகள் முக்கியத்துவத்தை எட்டவில்லை. "அதிக பரிந்துரைப்பு"க்கான முன்கணிப்பு இடைவெளிகள் கிட்டத்தட்ட பூஜ்ஜியத்தை உள்ளடக்கியிருக்கவில்லை.
• கட்டுப்பாட்டு வகை (காத்திருப்பு, வழக்கமான சிகிச்சை, மறைக்கப்பட்ட மருந்துப்போலி, சிகிச்சை இல்லை) விளைவின் அளவை அடிப்படையில் பாதிக்கவில்லை - குறிப்பிடத்தக்க சிறிய-நடுத்தர விளைவுகள் எல்லா இடங்களிலும் காணப்பட்டன.

புதியது என்ன? ஆசிரியர்கள் முதல் முறையாக மருத்துவ மற்றும் மருத்துவமற்ற குழுக்களுக்கும் விளைவு வடிவங்களுக்கும் இடையில் OLP இன் செயல்திறனை நேரடியாக ஒப்பிட்டுள்ளனர். முந்தைய மெட்டா பகுப்பாய்வுகள் இந்த பிரிவுகளை தனித்தனியாகக் கருதின அல்லது அவற்றை ஒரே மாதிரியாக இணைக்கவில்லை. இங்கே, அதிகரித்த சோதனைத் தளத்திற்கு நன்றி, இரண்டு கருதுகோள்களையும் ஒரே நேரத்தில் சோதிக்க முடிந்தது - மேலும் "நேர்மையான மருந்துப்போலி" யார், எப்படி அளவிடுகிறோம் என்பதற்கு குறிப்பாக உணர்திறன் கொண்டது என்பதை உறுதிப்படுத்துகிறது.

இது எப்படி செய்யப்பட்டது (மற்றும் ஏன் முறை முக்கியமானது)

• 2001-2023 வரையிலான OLP இன் RCTகளை நாங்கள் சேகரித்தோம்: வலி, பதட்டம் மற்றும் ஒவ்வாமை நாசியழற்சி முதல் சோர்வு மற்றும் கல்வி மன அழுத்தம் வரை; 37 மருத்துவமற்ற மற்றும் 23 மருத்துவ பரிசோதனைகள், கால அளவு - 1 முதல் 90 நாட்கள் வரை (சராசரி 7). சுய அறிக்கைகள் மற்றும் புறநிலை முடிவுகள் தனித்தனியாக பகுப்பாய்வு செய்யப்பட்டன; பன்முகத்தன்மை மிதமானது.
• வெளியீட்டு சார்பை நாங்கள் சரிபார்த்தோம் (புனல் ப்ளாட், எக்கர் சோதனை - முறையான வெளியீட்டு சார்புக்கான எந்த ஆதாரமும் இல்லை; தோல்வி-பாதுகாப்பான-N ≈ 3111). நாங்கள் உணர்திறன் பகுப்பாய்வுகளைச் செய்தோம்: முறையான பிழையின் அதிக ஆபத்துள்ள வெளிப்புறங்கள் மற்றும் ஆய்வுகளை நாங்கள் விலக்கினோம், மேலும் மூன்று-நிலை மாதிரியையும் கணக்கிட்டோம் (விளைவுகள் ஆய்வுகளில் உள்ளமைக்கப்பட்டுள்ளன) - முடிவுகள் எடுக்கப்பட்டன.

இது நடைமுறைக்கு என்ன அர்த்தம்?

• OLP-ஐ முயற்சிப்பது பொருத்தமானதாக இருக்கும் இடங்களில்:
  • சுய மதிப்பீட்டின்படி முன்னணி அறிகுறிகளைக் கொண்ட நிலைமைகள் (வலி, பதட்டம், சோர்வு, செயல்பாட்டு புகார்கள்),
  • ஏமாற்றுதல் ஏற்றுக்கொள்ள முடியாததாக இருக்கும்போது, ஆனால் ஒருவர் சிகிச்சையின் எதிர்பார்ப்புகள்/சடங்குகளை நெறிமுறை மோதல் இல்லாமல் பயன்படுத்த விரும்பினால்,
  • நிலையான பராமரிப்புக்கு (TAU) கூடுதலாக, அதற்கு பதிலாக அல்ல.
• "நேர்மையான மருந்துப்போலியை" எவ்வாறு வழங்குவது:
  • சிந்தனைமிக்க வழிமுறைகள் (மருந்துப்போலி இயற்கையான வழிமுறைகளைத் தூண்டுகிறது, நேர்மறையான அணுகுமுறை தேவையில்லை, அர்ப்பணிப்பு முக்கியம்),
  • சடங்கு மற்றும் வடிவம் (மாத்திரை/காப்ஸ்யூல்/ஸ்ப்ரே) - எதிர்பார்ப்புகளின் நங்கூரங்களாக,
  • வெளிப்படைத்தன்மை மற்றும் நோயாளியுடன் பகிரப்பட்ட முடிவெடுத்தல்.

ஆனாலும் எந்த மாயைகளும் இருக்கக்கூடாது. விளைவுகள் புறநிலையாக இருக்கும் இடத்தில் (ஹார்மோன்கள், படிகள், உடலியல்), மெட்டா பகுப்பாய்வு துறைகள் முழுவதும், OLPகள் கிட்டத்தட்ட எதையும் மாற்றுவதில்லை. இது "செயலில் உள்ள பொருள் இல்லாமல் மந்திரம்" அல்ல, ஆனால் எதிர்பார்ப்புகள் மற்றும் கவனத்தை நிர்வகிப்பது, இது நோய் அனுபவத்தின் அகநிலை பக்கத்தில் அதிகமாகக் காணப்படுகிறது.

ஆசிரியர்கள் தாங்களாகவே நேர்மையாக எழுதும் வரம்புகள்

• பல RCT களில் சிறிய மாதிரி அளவுகள் ⇒ "சிறிய ஆய்வு விளைவு" ஆபத்து. பெரிய மற்றும் நீண்ட சோதனைகள் தேவை, குறிப்பாக மருத்துவ குழுக்களில்.
• OLP-க்கான பார்வை இழப்பு இல்லாமை மற்றும் சுய-அறிக்கையிடலின் பரவல் ஆகியவை சார்புடைய அபாயத்தை அதிகரிக்கின்றன - நல்ல வடிவமைப்புடன் கூட.
• மீண்டும் மீண்டும் செய்யக்கூடிய தன்மை மற்றும் சுதந்திரம்: பணியின் குறிப்பிடத்தக்க பகுதி ஒரே ஆராய்ச்சி குழுக்களிடமிருந்து வருகிறது; இந்தத் துறைக்கு அதிக சுயாதீன குழுக்கள் தேவை.

ஆராய்ச்சியாளர்கள் அடுத்து எங்கு பார்க்க வேண்டும்?

• OLP இன் மருத்துவ RCT களில் (தூக்கம், செயல்பாடு, உயிரி குறிப்பான்கள்) அதிக புறநிலை விளைவுகள்.
• விளைவின் நிலைத்தன்மைக்கான சோதனைகள் (மாதங்களுக்குப் பிறகு பின்தொடர்தல்), "இன்று-நாளை" மட்டுமல்ல.
• "நேர்மையான மருந்துப்போலியை" சடங்கு சார்ந்த செயல்பாடுகளுடன் (சுவாசம், ஜர்னலிங், டிஜிட்டல் சடங்குகள்) ஒப்பிட்டு, அறிவுறுத்தல் மற்றும் சடங்கின் பங்களிப்பைப் பிரிக்கவும்.

முடிவுரை

"ஏமாற்றம் இல்லாத மருந்துப்போலி" என்பது ஒரு தந்திரம் அல்ல, மாறாக எதிர்பார்ப்புகளுடன் கூடிய ஒரு தொழில்நுட்ப வேலை. தெளிவான மற்றும் மரியாதைக்குரிய விளக்கத்துடன் வழங்கப்பட்டால், இது அகநிலை அறிகுறிகளை, குறிப்பாக நோயாளிகளில், உண்மையில் குறைக்கிறது. ஆனால் புறநிலை குறிகாட்டிகளில் அற்புதங்களை எதிர்பார்க்க வேண்டாம்: இங்கே "நேர்மையான மருந்துப்போலி" இன்னும் பலவீனமாக உள்ளது.

மூலம்: ஃபெண்டல் ஜே.சி மற்றும் பலர். மக்கள்தொகை மற்றும் விளைவுகளில் திறந்த-லேபிள் மருந்துப்போலிகளின் விளைவுகள்: சீரற்ற கட்டுப்பாட்டு சோதனைகளின் புதுப்பிக்கப்பட்ட முறையான மதிப்பாய்வு மற்றும் மெட்டா பகுப்பாய்வு. அறிவியல் அறிக்கைகள், ஆகஸ்ட் 15, 2025. திறந்த அணுகல். https://doi.org/10.1038/s41598-025-14895-z